Fakti.lv
Autorizācija

Lietotājs:
    Parole:

Noderīgas saites:

ogresfakti
  Publicēts: 2008-12-15  10:57:00 / Viedokļi
 
 Ziņot redakcijai  

 

“Ogres fakti” jau ziņoja, ka 10.septembrī Rīgas Apgabalstiesas krimināllietu tiesas kolēģija paziņoja lēmumu atcelt Ogres rajona tiesas spriedumu, attaisnot Ogres novada domes priekšsēdētāju Edvīnu Bartkeviču un noraidīt kompensācijas pieprasījumu no advokāta Igora Zvirbuļa.

I.Zvirbulis lēmumu pārsūdzēja un šobrīd to skata Augstākās tiesas senāts. Advokāts “Ogres faktiem” izklāsta savu viedokli.

Konflikts sākās 2007.gadā, kad I.Zvirbulis cēla prasību tiesā pret novada domes priekšsēdētāju Edvīnu Bartkeviču par likumdošanā noteikto termiņu neievērošanu, domei savlaicīgi nesniedzot atbildi uz kādu I.Zvirbuļa iesniegumu. Kritika pret domi I.Zvirbulim maksāja dārgi – E.Bartkevičs TV3 ēterā paziņoja, ka advokāts viņam savulaik – 1995.gada 26.jūnijā draudējis ar ieroci. Saskaņā ar Bartkeviča liecinieku liecībām, incidents noticis 1995.gada 26.jūnijā.

Pēc E.Bartkeviča apgalvojumiem I.Zvirbulis vērsās tiesā ar "privātsūdzību par personas goda un cieņas aizskaršanu un neslavas celšanu masu saziņas līdzeklī - Krimināllikuma 158.pantā paredzētu noziedzīgu nodarījumu." Par goda un cieņas aizskaršanu advokāts no pilsētas mēra sākumā gribēja saņemt 100 tūkstošus latu, vēlāk prasību dubultoja. Ogres rajona tiesa pagājušā gada 12.jūlijā pasludināja spriedumu par labu I.Zvirbulim, nosakot E.Bartkevičam naudassodu 2400 latu apmērā un morālā kaitējuma kompensēšanu 20 000 latu apmērā. Šo lēmumu E.Bartkeviča advokāts Varis Klotiņš pārsūdzēja un nu izcīnīta uzvara par labu pilsētas mēram.

Turpinājumā – saruna ar I.Zvirbuli.

- Vai taisnība, ka savulaik vienojāties ar Bartkeviču par mierizlīgumu?

- Vasarā pirms vienas no apelācijas tiesas sēdēm bija priekšlikums no Bartkeviča noslēgt izlīgumu. Vienojāmies arī par izlīguma tekstu, es viņam to elektroniski aizsūtīja, viņš to mutiski akceptēja un piekrita man izmaksāt kompensāciju. Tiesas sēde bija pēc divām dienām. Tad Bartkevičs paziņoja, ka viņš, diemžēl, izlīgumu nevar parakstīt, jo sieva nepiekrītot.

- Septembrī Bartkevičs tika attaisnots...

- Mans kā jurista vērtējums ir, ka gauži bēdīgi, ka mums ir tādas tiesas, kas nespēj objektīvi lietu izspriest. Jo ir kā minimums divi cilvēki, kuri zina patiesību. Tas ir Bartkevičs un tas esmu es. Piedevām man kā juristam ir šoks, ka tiesa nespēj tikt skaidrībā ar pierādījumiem un konceptuālām lietām, ko māca Universitātē skolas solā. Es pieļauju, ka šīs konkrētās tiesnesītes ir bijušas kaut kādas nesekmīgas vai pussekmīgas, kas nav normāli lekcijas klausījušās.

- Kādi ir viņu vārdi?

- Sēdes priekšsēdētāja bija Amola, tad tur bija tāda tiesnese Ždanova un Bremerberga.

- Ko tieši šīs tiesneses ir palaidušas garām?

- Elementāru lietu - ka nevar pierādīt negatīvu faktu, tas ir to, ka kaut kas nav noticis. Var pierādīt pozitīvu faktu. Tā konstrukcija spriedumā ir lūk tāda, ka es neesmu pierādījis, ka neesmu draudējis. Ja paklausās, ko intervijā teica Bartkevičs, tad viņš teica, ka viņš priecājas, ka šoreiz es pret viņu esmu iesniedzis prasību tiesā, nevis kā kārtējo reizi atnācis ar ieroci. Parasti vārdu "kārtējs" saka par vairākiem gadījumiem, tātad, kā minimums, vismaz divas tādas reizes.

- Tātad, ja Bartkevičs ir izteicies, ka jūs viņam esat draudējis un jūs esat vērsies tiesā par goda un cieņas aizskaršanu, tad jums ir jāpierāda, ka neesat draudējis? Un, ja to nevarat, tad lieta ir izbeigta?

- Jā. Lielos vilcienos tieši tā.  Nu, teiksim, es pasaku: "Jānis ir pedofīlis." Iznāk tā, ka Jānim ir jāpierāda, ka viņš nav pedofīlis.

- Kā to ir iespējams pierādīt?

- Nu es gribētu zināt. Tā ir jurisprudences un filosofijas pamatatziņa, ka negatīvu faktu nav iespējams pierādīt. Tas liecina, cik nekvalitatīvs no profesionālā viedokļa ir šis pēdējais tiesas spriedums.

- Ja Bartkeviču attaisno, tad faktiski publikai paliek informācija, ka jūs esat draudējis...

- Tā to var interpretēt. Jo pat tiesas spriedumā ir ierakstīts, ka mani apgalvojumi neiztur kritiku. Pagriežot otrādi, iznāk tā, ka es esmu to darījis.

- Vai varētu būt kādi īpaši iemesli Bartkeviča attaisnošanai?

- Lietas izskatīšanā piedalījās Bartkeviča advokāta Vara Klotiņa studiju biedrs Pāvels Gruziņš, kurš figurē arī grāmatā "Tiesāšanās kā ķēķis". Viņi ir ne tikai studiju biedri, bet arī darbojušies vienā komisijā, kas izstrādājusi kriminālprocesa likumu, tā ka ir ļoti labi pazīstami. Tas ir tīri mans personīgais viedoklis, kuru es pierādīt nevaru, bet saprotu, ka tā lieta tika sarunāta.

- Draudēšana ar ieroci ir krimināli sodāms pārkāpums. Vai Bartkevičam bija pienākums vērsties tiesībsargājošās iestādēs?

- Protams, ka likums neuzliek nevienam par pienākumu kaut ko ziņot, ja tas skar tieši personīgi viņu. Bet tas būtu bijis tikai elementāri un loģiski, ja tāds fakts būtu noticis, ka cilvēks ziņotu policijai. Bet Bartkevičs un tie cilvēki, kas par viņu liecināja, ir konkrēti sapinušies. Viņi, piemēram, saka, ka par šo faktu mutiski informēts pašvaldības policijas priekšnieks. Bet nu šī jau ir pirmā persona, kurai, saņemot šādu informāciju, bija pienākums to darīt zināmu valsts policijai. Toreiz pašvaldības policijas priekšnieks bija Aleksandrs Kašs. Viņš arī tiesā liecināja, ka it kā viņam ir šāda šī saruna bijusi.

- Kā viņš pamatoja, kādēļ nav ziņojis valsts policijai?

- Nevarēja izskaidrot.

- Aizmirsās?

- Jā, aizmirsās. Viņi sēž vienā mājā, piedalās kopīgās operatīvās apspriedēs. Tajā pat laikā valsts policija neko nav zinājusi.

- Vai jums tajā laikā bija pieejams ierocis?

- Man bija konfliktsituācija ar ceļu policiju. Arī garš stāsts, līdz pat tam, ka ceļu policija sadauzīja manu automašīnu. Tad pēc tam viņi centās pierādīt, ka es esmu bijis dzēris un tas jautājums bija procesā 1994.gadā. Un saistībā ar šo gadījumu, es to uztvēru kā spiedienu uz sevi, man uz laiku noņēma ieroča nēsāšanas atļauju. Tas bija apmēram pusotra gada garumā. Un iekrīt priekš Bartkeviča neveiksmīgi tieši tajā laikā, kad viņš saka, kad es esmu pie viņa ieradies. Un doma ir tāda, ka, ja man ir bijis ierocis, tad es noteikti esmu ar viņu draudējis. Arī kaut kāds absurds, jo iznāk, ka visi, kuriem ir reģistrēti ieroči, staigā apkārt ar viņiem draudēdami. Diezgan oriģināli. Savukārt, runājot par mani, es nodevu policijā gan gāzes ieroci, gan šaujamieroci un policija ir nozaudējusi šos dokumentus. Viņiem arī ir pamatīgs bardaks. Tanī pat laikā pēc viņu datu bāzēm ir redzams, ka tas fakts ir reģistrēts, ka tās ieroču atļaujas tiek anulētas un pēc tam, ka viņas tiek atjaunotas. Nav nekādu dokumentu par to, ka es ieroci nebūtu nodevis. Jo, ja nenodot, tas jau būtībā ir krimināls.

- Kā jūs vērtējat Bartkeviča liecinieku liecības?

- Viņi konkrēti sapinas melos. Es to pierādīju ar rakstiskiem dokumentiem, pārbaudot viņu teikto. Piemēram, Raimonds Javoišs tiesā liecina, ka viņš tolaik bijis domes priekšsēdētāja vietnieks. Patiesībā izrādījās, ka tolaik domes priekšsēdētāja vietnieks bija Aivars Kalniņš, kurš šobrīd jau ir miris. Javoišs bija domes deputāts un viņš strādāja rajona padomē. Domē viņš nestrādāja, nekādus apmeklētājus nepieņēma un viņš tur vispār atrasties nevarēja tajā laikā un tādos apstākļos, kā viņš liecina. Ir dokuments - tiesa raksta, ka viņi šim dokumentam netic tāpēc, ka tas ir formāls.

- Pret jums liecina arī domes sekretāre...

- Domes sekretāre Vineta Tanne liecina, ka viņa tajā dienā ir bijusi darbā un redzējusi, ka es tur esot atnācis, iegājis Bartkeviča kabinetā. Pēc tam es esot aizgājis un izskrējis Bartkevičs un teicis, ka es esot draudējis ar ieroci. Izrādās, ka Tanne tanī datumā, par kuru viņa liecina, atradās atvaļinājumā.

- Vai cilvēks spēj precīzi atcerēties tik senus notikumus?

- Te jārunā par psiholoģiju. Ja man ir jādomā ko es darīju pirms mēneša vai diviem mēnešiem vai pagājušajā gadā, laikam diezgan grūti jebkuram cilvēkam. Un, ja pajautās, ko tu darīji tajā un tajā datumā pagājušajā gadā? Bet tas bija pirms 12 gadiem. Jebkurā gadījumā ir jābūt kādiem pieturas punktiem, piemēram, man bija dzimšanas diena. Ja cilvēks atrodas atvaļinājumā un viņš nāk uz darbu, tad tam būtu jābūt tādam pieturas punktam, kas palīdzētu atsaukt atmiņā tos notikumus. Tanī pat laikā viņa neko tādu nesaka. Dokumenti liecina, ka viņa bija atvaļinājumā. Dokumenti liecina, ka Javoišs tanī laikā domē vispār nestrādāja.

- Kā liecinieki komentē šīs pretrunas?

- Tad, kad es iesniedzu šos dokumentus, sākās pasaciņas, ka Aivars Kalniņš slimoja un ka Javoišs viņu aizvietoja. Klotiņš iesniedza dokumentus, ka Javoišs aizvietojis Kalniņu gada beigās, decembrī, bet runa iet par jūniju. Jo tad, kad viņi to pasaciņu iestudēja, acīmredzot, domāja, ka neviens tik dziļi tur nepētīs kas un kā.

- Vai pēc Bartkeviča izteikuma par jūsu draudiem jūtat pārmaiņas savā dzīvē?

- Protams. It sevišķi pirmajā brīdī es ievēroju, ka cilvēku izturēšanās paliek savāda, jo viņi nezina vai tā ir taisnība vai nav. Nevar taču būt, ka augsta domes amatpersona tā mētātos ar vārdiem. Cilvēki bija skeptiski, katram bija jāskaidro. Tie, kas mani vairāk pazīst, laikam, vienkārši pasmējās un uztvēra to kā joku, bet varu nocitēt savu bijušo priekšnieku, kad sāku tiko kā zaļš speciālists strādāt, mans priekšnieks teica: “Viss, kas notiek ar pašu - tā ir traģēdija. Viss, kas notiek ar citiem - tā ir komēdija.” Es negribu teikt, ka visi tiesneši ir aprobežoti un ietekmējami. Es nezinu kā konkrētā gadījumā tā ietekmēšana ir izpaudusies, vai tā ir teiksim bijusi vārdiska vai tur ir bijis kaut kas vairāk. Katrā ziņā ļoti nelāgs precedents, kas varētu dot pārliecību vienam otram, ka viņš var runāt visu, kas viņam ienāk prātā.

Noslēgumā I.Zvirbulis min piemēru par kādu Itālijas tiesu namu, uz kura atrodas uzraksts "Atceries par dzirnavnieku." Tā pamatā – kāds Viduslaiku stāsts par pilsētas dzirnavnieku, kurš vakarā iet mājās un dzird saucienu pēc palīdzības. Viņš pieskrien, ierauga, ka guļ cilvēks ar iedurtu nazi un cenšas palīdzēt. Tajā brīdī viņam pieskrien kārtības sargi, saķer, bet ievainotais nomirst. Dzirnavnieku notiesā un izpilda viņam nāvessodu. Pēc tam atrod īsto slepkavu. Tāpēc arī uzraksts - "Atceries par dzirnavnieku".

E.Bartkevičs un R.Javoišs, kā arī advokāts V.Klotiņš no komentāriem tiesas procesa sakarā atturas, norādot, ka vispirms jāsagaida pēdējās tiesu instances spriedums. Ar V.Tanni un A.Kašu “Ogres faktiem” sazināties neizdevās.




Pievienot komentāru:     

   Vārds vai segvārds:*
  Skaitlis "7":*   
   Komentārs:*

    


Portāla Fakti.lv vadība neatbild par rakstiem pievienotajiem apmeklētāju komentāriem, kā arī aicina to autorus, rakstot atsauksmes, ievērot morāles un pieklājības normas, nekurināt un neaicināt uz rasu naidu, iztikt bez rupjībām. Lūguma neievērošanas gadījumā rakstu komentēšanas iespēja var tikt liegta.

        


 1. 

ogresfakti > Interesente 
2009-01-12  10:20:04
Paldies par modrību, noskaidrojām atbildi uz jūs interesējošo jautājumu (sk. šodien pievienoto publikāciju) :-)

Interesente 
2009-01-10  11:16:24
Un kad ir cerības sagaidīt www.ogresfakti.lv informāciju un komentārus par lietas izskatīšanas rezultātiem un to, ka Zvirbuļa kasācijas sūdzība noraidīta (izskatīta jau 22.12.2008. )?????

malacs! 
2008-12-29  10:47:52
bartiņš jau apsviedīgs puisis, ja vaig izkruķīties, izkruķīsies kaut ar viltus lieciniekiem un apšaubāmiem aizstāvības paņēmieniem...

inga 
2008-12-17  14:13:33
smieklīgi un stulbi abi 50⁄50, ha ha ,nožēlojami cilvēcini!!!

XX 
2008-12-16  12:35:38
Nu neticu ne vienam, ne otram. Abi it kā runā un apgalvo diezgan pārliecinoši. Bet paradoks ir, ka kāds no viņiem ir melis...

> gati (bartiņ) 
2008-12-15  23:28:07
pajokoties kā? ka zvirbulis draudējis ar ieroci? bartiņ, attopies. ne tāpēc tu šīs pilsētas grožus dabuji, lai tik savādi jokotos.

Gatis 
2008-12-15  22:30:56
Tad jau pajokoties kā reizēm vīrieši dara arī vairs nevar,-kad tikai Zvirbulis nesadzird,.laikam uz to tiek balstīts viņa bizness.Princips- vajag tikai tiesāties ,gan jau kaut kas atleks .

artjoms 
2008-12-15  16:44:06
redz kā izrādās ķēķa puikas nav tālu no Ogres meklējami.

temīda 
2008-12-15  14:47:23
nu moins šitā pateikt ka tiesnesītes kaut kādas nesekmīgas :-)))))))

1
Aktuāli
Jaunākās ziņas
Arhīvs
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31


© JP. Visas tiesības rezervētas.  | Kontakti  | Reklāma portālā  | Komentāri portālā  | Autortiesības